广东十一选五计划版|广东十一选五计划盘古一中一
啟舍資訊網
當前位置:首頁»財經

員工因工負傷是否可以獲得“雙份”賠償? | 威科先行勞動法庫

日期:2019-04-17 來源: 評論:

[摘要]原標題:員工因工負傷是否可以獲得“雙份”賠償? | 威科先行勞動法庫作者︱王素瑩來源︱大成(沈陽)律師事務所案情概要劉某系豬肉攤床的經營者,該攤床于2016年9月29日被注銷。2015年4月15日,于某到豬肉攤床從事拉運生豬肉的司機工作,每...……

原標題:員工因工負傷是否可以獲得“雙份”賠償? | 威科先行勞動法庫

作者︱王素瑩

來源︱大成(沈陽律師事務所

案情概要

劉某系豬肉攤床的經營者,該攤床于2016年9月29日被注銷。2015年4月15日,于某到豬肉攤床從事拉運生豬肉的司機工作,每月工資為4000元。2016年5月10日,于某在工作期間發生交通事故死亡。王某(王某系于某之母),向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決“于某與豬肉攤床自2015年4月15日起存在勞動關系”。豬肉攤床不服向法院提起訴訟。一審法院作出民事判決,判決“豬肉攤床與于某之間存在勞動關系”。豬肉攤床不服,向市中院提起上訴。市中院判決“駁回上訴,維持原判”。

王某向市人力資源和社會保障局申請工傷認定,市人力資源和社會保障局作出認定工傷決定書,認定“屬于工傷認定范圍,現予以認定為工亡”。王某申請工亡賠償,勞動人事爭議仲裁委員會以豬肉攤床被注銷為由作出不予受理通知書。另查明,豬肉攤床未為于某辦理工傷保險。2016年盤錦市在崗職工月平均工資為3579元。劉某應支付王某喪葬補助金21,474.00元(3579元×6個月),供養親屬撫恤金69,600.00元(4000元×30%×1年×12個月÷2人+4000元×30%×13年×12個月÷3人),一次性工亡補助金622,520.00元(31,126.00元×20倍),共計713,594.00元。

一審法院認為

根據《中華人民共和國民法總則》第五十六條規定,個體工商戶的債務,個人經營的,以個人財產承擔;家庭經營的,以家庭財產承擔;無法區分的,以家庭財產承擔。本案中,于某與豬肉攤床存在勞動關系,其在工作期間因交通事故死亡,被認定為工亡,且豬肉攤床未為于某辦理工傷保險,故豬肉攤床應按照《工傷保險條例》規定的工傷保險待遇項目和標準支付王某喪葬補助金、供養親屬撫恤金、一次性工亡補助金。劉某系豬肉攤床的經營者,在發生交通事故后,豬肉攤床被注銷,故劉某應按照《工傷保險條例》規定的工傷保險待遇項目和標準給付王某喪葬補助金、供養親屬撫恤金、一次性工亡補助金。判決:劉某給付王某喪葬補助金、供養親屬撫恤金、一次性工亡補助金共計713,594.00元。

劉某不服提起上訴。

二審中,劉某提供一份民事判決書,劉某認為該判決中已經明確郝某賠償王某經濟損失264220.25元。經質證,王某對該份判決的真實性沒有異議。經審查,本院認為該份證據與本案沒有關聯性,不予采信。本院二審認定的事實與原審認定一致。

二審法院認為

王某在已獲得人身損失賠償的同時,可否再兼得本案的工亡保險賠償。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規定:“依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者,因工傷事故遭受人身損害,勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的,告知其按《工傷保險條例》的規定處理。因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害,賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的,人民法院應予支持”。在實踐中,經常出現工傷與第三人侵權競合的情況,受害人或其近親屬既請求工傷保險待遇,同時又請求侵權人承擔賠償責任,因法律無禁止性規定二者不能兼得,故受害人或其近親屬同時主張工傷保險待遇和第三人侵權賠償的請求,均應獲得支持。王某作為原告在區人民法院受理的民事案件中對郝某在內的侵權人提起了機動車交通事故責任訴訟,在該案中郝某作為責任人,對車上人員于某基于侵權責任進行了賠償。而本案中,王某是基于受害人于某與豬肉攤床之間存在勞動合同關系,于某被認定為工傷的情況下,王某向豬肉攤床的經營者劉某主張工傷保險待遇,兩個案件系基于兩種不同的法律關系而提起的訴訟,不違反一事不再理原則,一審法院的判決并無不當。

綜上,判決:駁回上訴,維持原判。

律師評析

根據《工傷保險條例》第三十九條規定:“職工因工死亡,其近親屬按照規定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養親屬撫恤金、一次性工亡補助金”。《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第八條第三款規定:“職工因第三人的原因導致工傷,社會保險經辦機構以職工或者近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由,拒絕支付工傷保險待遇的,人民法院不予支持,但第三人已經支付的醫療費用除外”。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規定:“依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者,因工傷事故遭受人身損害,勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的,告知其按《工傷保險條例》的規定處理。因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害,賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的,人民法院應予以支持”。

即勞動者因用人單位以外的第三人侵權造成工亡事故的,工亡勞動者的近親屬有權獲得工傷保險待遇,也有權請求第三人給予民事賠償,但侵權責任人已經支付的醫療費用除外。本案例中,于某在工作期間因交通事故死亡,被認定為工亡,因豬肉攤未為劉某繳納工傷保險,作為個體經商戶的經營者劉某承擔工傷保險責任,這與于某的母親王某請求法院判決基于侵權責任進行了賠償并不沖突,法院予以支持。

點擊

閱讀原文 返回搜狐,查看更多

責任編輯:

您至少需要輸入5個字

相關內容

編輯精選

copyright © 2017 http://www.kmmpi.icu 啟舍資訊網 版權所有

广东十一选五计划版